「天使」って本当にいるんですか？

キリストが存在したのなら悪魔も天使もいると私は思っています。（聖書に出てくるので）聖書は神の霊感によって書かれたもので。。。とあるので、これは信じるけど、これは当てはまらないとはできないので、逆に天使も悪魔もいないのなら、クリスチャンではなく好きなように生きてただろうな。。。天国も地獄もなく、好き勝手に。。。

昔、教会に通ってた頃の話をします。
教会の教師と交換ノートをしていて、私が「ほとんどの同年代の人は前主任牧師に会ったことあるのに自分だけない。自分も会いたかった…」みたいなことを書いてました。そしたら、先生からのコメントに「ハミリオンは前主任牧師の〇〇な天使だ」と書かれました。正直、何一つピンとこなかったです。
多分私が、ちゃんと自分の目で見ないと信じれないタイプの人で、何度も人の話を聞いても自分の目で見なきゃ信じれないのだと思います。

天使とは天の使いですが、ビジュアル化されたのは割と最近になってからじゃないですかね？
一般に連想される、羽の生えた清楚な女性か子供の姿は、聖書の中ではむしろポピュラーじゃないし
天使＝天からの使者にポピュラーもへったくれもないはずなんです。
ただ、どうしても世界宗教になっていく中で大勢の人間を囲い込むうえで
最低限のキービジュアルが必要になってくる。それ自体間違ってるんですが
神はそういうくだらないムーブメントを容認されているんですね。
キリスト教が世界宗教になっていく礎を築いたパウロに対し主は
「大いなるものになる」だとか「正しい生き方をするようになる」などとは
言っていません。
周囲がこぞってパウロをはじめとした弟子たちを神格化させていってしまった。
「聖人」とはなんたる罪作りな肩書ではないでしょうか。
むしろ「御名のためにどれだけ苦しまなければならないかを示そう」と
言われたのですからこの教えはゆがめられた状態で世界中に伝播せざるを得ないと
最初から示されていたと言えませんか。
途方もなく多くの血が流された結果として、今ここに生きている私たちは自分が血を流しているわけでもないのに主の贖いの効力にあずからせていただいているんです。
天から遣わされた何かであれば、それは紛れもなく天使でしょうし、
そういう意味では私たちが出会う他人はすべて天使であるともいえます。
天使なら、自分の言いなりにできなくっても仕方ない。
その人に自分のできる限りの「同伴」を今ここで成そう、
それこそ「良き同伴者イエス」の御心ではないでしょうか。
悪魔と同じで、天使も人間の中にいるものなのかもしれません。

天使の存在は、イスラム神学でも認められておりまして、「イスラーム神学」松山洋平、作品社、によれば、天使も序列化されておるとのこと、預言者もですが。天使では、ジブリール、ミーカーイール、イスラフィール・・・預言者では、ムハンマド、イブラーヒーム、ムーサー、イーサー、ヌーフ・・・となっております。
コーランの日本語訳を読んでみましたが、7章にそれらしきことが書いてあります。
まあ、イスラム教も天使がいることになっているわけですね。

前の投稿にもコメントしようかと思いましたが、途中まで書いててパッとしないので辞めました(笑)
クリスチャンの方でも天使や悪魔って各々持つ感覚が違うのかな？って印象です。悪魔に対しては異常に攻撃的な方は多いですけれど(笑)

天使や悪魔に関しては、信じる信じないより「お話感覚」や「関連書物」が楽しいって感じです。こんな事言うと怒られそうですが、天使や悪魔の絵って綺麗な物は本当綺麗です。恐ろしい感じもいいですね。

あとは…昔読んだとある作家さんの本の一節に
「今日の天使」と言う部分がありました。
日常、何もなかったり嫌な事があったりして落ち込んでいる所に「今日の天使」がやってくる。
それは自殺を考えていた時にたまたま着た旧友からの電話だったり、見知らぬ誰かに優しくされた時だったり…。そういうのを「今日の天使」と呼ぼう。
と言う一節がとても好きです。

信じる信じない、と言うのは何とも言えないですけれど、一日に一つとても良い事があったら「今日天使が来てくれた。」って心で思う事にしています。

コロサイ書でパウロが件の天使礼拝を批判している箇所がありますね。

「あなたがたは、わざとらしい謙そんと天使礼拝とにおぼれている人々から、いろいろと悪評されてはならない。彼らは幻を見たことを重んじ、肉の思いによっていたずらに誇るだけで、キリストなるかしらに、しっかりと着くことをしない。このかしらから出て、からだ全体は、節と節、筋と筋とによって強められ結び合わされ、神に育てられて成長していくのである。」コロサイ2・18、19

コリント書では、「異言よりも預言」と言って宗教的エクスタシーに傾倒するクリスチャンを諌めています。

聖書を書いた人々はゴリゴリの原理主義者であるかのように思われていますが、実は聖書は「合理化」の過程を記した書物でした。

まず、キリスト教自体が、煩雑な宗教儀礼と戒律を持つユダヤ教を合理化して、信仰による倫理的浄化にのみ特化させました。

そもそも、旧約聖書の律法自体が、偶像崇拝の宗教からの合理化の産物ですし、さらに預言書は、律法の中心を隣人愛にシフトさせました。

「貧しい人を助けない断食を神は嫌う」とか「地塗られた手で捧げる捧げ物を神は顧みない」というのは、イザヤ書やエレミヤ書などの預言書に多くあります。

イエスの時代のユダヤ教のラビは、律法を「神を愛せよ」「隣人を自分自身のように愛せよ」の二つに要約しました。イエスも、このラビたちの解釈を踏襲しているのです。

イエスはさらに進んで、安息日の規定を倫理的な解釈によって廃棄し、食物規定も倫理的な解釈によって廃棄し、神殿の権威も廃しました。イエスにとっては、神の意志は隣人愛にあるのであって、隣人愛に資さない場合、戒律を守ることは意味がないと考えていたと思います。

聖書の登場人物たちは、必ずしも聖書原理主義者ではありませんでした。逆に、イエスとその弟子たちはパリサイ派の人々から「あいつら聖書をきちんと守らない、神を冒涜するやつらだ」と言われていました。

キリスト者が、聖書に従うのではなく、神の意志に従う者だとしたら、聖書の中で何が本質で、何を優先させるべきかについての議論はあってもよいと思います。

ただ、聖書原理主義にもよいところはあります。日本で戦争中、軍国主義に最後まで抵抗したのは、愚直なまでに聖書にこだわる原理主義的グループでした。

「聖書は昔の書物だから、時代に合う解釈をしよう」という自由主義グループは、「聖書学的には･･･、考古学的には･･･」と神の言葉を曖昧にした結果、戦争に積極的に強力し、体制に取り込まれていきました。 「来るもの拒まず」の自由主義は、時として時代の趨勢に対して根なし草になってしまいます。

原理主義と自由主義には、それぞれ長所もあれば短所もあります。前回のコメントにも書きましたが、人間は自分自身の悪を直視すべきなのです。人間のすることである以上、原理主義も自由主義も悪や罪と無関係ではありません。

互いに緊張関係を持ちつつも、罵りあいではなく、建設的な議論がなされるべきなのです。